Nueva WEB

Con motivo de innovación y rumbos orientados a la literatura, inauguramos la nueva página del grupo.

ESCRITURA CREATIVA

Read More

11 de septiembre un día con memoria

"Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad al pueblo". Salvador Allende, 11 de septiembre de 1973.

El 11 de septiembre en Chile se conmemoran 40 años del derrocamiento de un gobierno democrático socialista, único en su clase, el gobierno de los trabajadores. Muchas opiniones, muchas versiones, muchos culpables, pero quisiera centrar mi mirada en un aspecto de estos acontecimientos, y es la polarización de una sociedad. Una sociedad tan dividida que buscaron todos los medios para lograr imponer sus ideas. Violencia, acopio de mercadería, miseria, injusticia, manipulación de leyes, desaparición de personas, destrucción de familias, lucha de clase. 

Creo que es justo y bueno tener un ideal político y vivir según él, pero me parece que justificar los modos o medios por el fin, solo produce miseria y dolor. Ha 40º años de este suceso Chile sigue dividida internamente, como todos los países vecinos. Será el molde de América del Sur, porque estas divisiones nos llevan a constantes fracasos. En cambio aquellos vecinos del Norte entre Demócratas y Liberales, enfrentados a muerte velan por una expansión contante a pesar de las crisis económicas o recesiones mundiales. Ya decía un viejo dicho Romano: "divide y reinaras" la pregunta que surge, ¿quién gobierna nuestros pueblos verdaderamente? No es Cristina Fernández, no es Piñera, ni Bachelet, no es Morales, quién verdaderamente guía el curso de nuestros pueblos?. El pueblo, que lleva demasiado tiempo dormido y ha delegado su poder en corporaciones e intereses económico a cambio de su "tranquilidad y rutina segura"...no será tiempo de despertar? dejemos de mirar nuestras individualidades egoístas y soñemos con un colectivo más justo para todos, dónde podamos expresar nuestras ideas con tranquilidad y construir una sociedad mejor para nosotros y nuestros herederos (alumnos e hijos), el cambio es responsabilidad de todos y comienza con nosotros.

Read More

Al Asad insiste: EE.UU. no tiene pruebas del uso de armas químicas

Le dijo a un medio estadounidense que "no hay evidencia" de que su gobierno haya usado gas sarín. Y dio a entender que sus aliados tomarán represalias si EE.UU. decide atacar.

por BBC MUNDO

temas relacionados

• Siria: Obama contra la opinión pública
• Bashar al Asad: “Si EE.UU. inteviene en Siria fracasará”
• EEUU evalúa una acción en solitario en Siria
• Hollande dice que Francia está dispuesta a actuar en Siria sin el Reino Unido
• Las cinco opciones militares de Occidente en Siria
• Francia, el nuevo mejor amigo de EE.UU. en la crisis siria

El presidente de Siria, Bashar al Asad, aseguró a un medio estadounidense que “no hay evidencia” de que su gobierno haya usado armas químicas.

Durante una entrevista con la cadena estadounidense PBS (Public Broadcasting Service) -que se transmitirá este lunes- Al Asad dio a entender también que sus aliados tomarán represalias si Occidente decide en favor de una acción militar.

El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, ha redoblado sus esfuerzos con el fin de conseguir apoyo para iniciar una acción militar contra el presidente sirio, durante una serie de reuniones con los ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea y la Liga Árabe.

Mientras tanto, se espera que el Congreso estadounidense debata en breve (los legisladores regresan de sus vacaciones este lunes) si aprueba o no una intervención en Siria.

Se estima que la votación del Senado tendrá lugar el miércoles.

Estados Unidos acusa a las fuerzas de Al Asad de haber matado a 1.429 personas en un ataque con gas sarín el 21 de agosto, en la periferia de la capital, Damasco.

El gobierno de Asad culpa del ataque a los rebeldes, que han estado luchando para derrocarlo durante dos años y medio. Según la ONU, esta guerra civil en Siria se ha cobrado la vida de cerca de 100.000 personas.

REPRESALIAS

En la entrevista con PBS, el presidente sirio dijo que era Estados Unidos quien tenía que demostrar que sus fuerzas estuvieron detrás del ataque en Damasco.

Semana clave en EE.UU: Lunes: el Congreso regresa luego del receso de verano. El presidente Obama da entrevistas a seis cadenas de TV del país. Se espera que prosiga el intenso lobby de la Casa Blanca en el ámbito político. Martes: Obama se dirige a la nación desde la Casa Blanca. Se espera el debate en el Senado sobre la resolución del mandatario. Miércoles: podría tener lugar el primer voto en el Senado. Jueves: posible aprobación definitiva de la resolución en el Senado. Semana próxima: la Cámara de Representantes podría votar la resolución. Continúa la expectativa por el informe de la ONU sobre el ataque con armas químicas cerca de Damasco.

“No hay evidencia de que yo haya usado armas químicas contra mi propia gente”, le dijo a PBS.

Por su parte, Kerry afirmó que no hay otra solución militar que hacer cumplir las normas respecto al uso de armas químicas”.

Al Asad no confirmó ni negó que su gobierno tenga almacenadas armas químicas, pero dijo que de existir, estarían controladas de forma central.

También dijo que sus partidarios y aliados tomarían alguna clase de represalia si se produce un ataque militar, según la cadena PBS.

Entre los aliados de Siria figuran China y Rusia, así como también Irán y el grupo militante Hezbolá en Líbano.

“ESTO NO ES UN TRIBUNAL”

La Casa Blanca también admitió no tener pruebas “irrebatibles” de la participación de Al Asad en el ataque de agosto, pero añadió que las pruebas de sentido común, independientemente de la inteligencia, apuntaban a que la responsabilidad recaía sobre el gobierno sirio.

“Hemos visto videos que prueban el resultado de estos ataques”, aseguró el sábado el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Dennis McDonough.

Para Kerry, la “evidencia habla por sí misma”.

“Entonces, ¿tenemos una imagen o tenemos evidencia irrefutable que no da lugar a dudas? Esto no es un tribunal y la inteligencia no funciona de esa manera”.

Kerry desestimó también los comentarios de Al Asad, diciendo que “la evidencia habla por sí misma”.

“El uso deplorable de armas químicas por parte de Asad cruza una línea roja global, internacional”, dijo Kerry en París, tras un encuentro con los Líderes de la Liga Árabe.

Kerry se reúne el lunes con el canciller británico William Hague en Londres, antes de regresar por la tarde a Estados Unidos.

El Parlamento británico ya votó en contra de sumarse a una intervención militar liderada por EE.UU. en Siria, pero Hague reiteró su apoyo a la postura de Washington.

“Yo creo firmemente que el mundo debe hacerle frente al uso de armas químicas y este debate está teniendo lugar ahora en el Congreso de EE.UU y nuestro Parlamento ya se ha expresado”, le dijo el canciller a la BBC.

Read More

EE.UU. ante Siria.

EE.UU. ante Siria

Estados Unidos está jugando un papel predominante en el conflicto por el que atraviesa Siria. Los tambores de guerra suenan, sin embargo el país se encuentra atado a la decisión del Congreso.

Hay varios cuestionamientos que rodean esta crisis y el siguiente paso de Estados Unidos encaminado a una acción militar en la nación árabe.
Estados Unidos desea un ataque tras el supuesto uso de armas químicas, pero debe consultarlo con los legisladores antes de actuar. Y es aquí donde se topa con uno de los obstáculos, ya que los congresistas necesitan estar convencidos al 100 por ciento.
Otra de las preguntas es sobre los aliados o países que apoyan a Estados Unidos en esta guerra, como Turquía y Reino Unido. Pero aún se encuentran en una decisión final. 
Una guerra en Siria es inmimente, pero lo que muchos quieren, incluyendo a los legisladores, son pruebas contundentes de la crueldad del régimen sirio y así evitar el error cometido en Irak hace más de 10 años.
Aquí es donde surgen los siguientes interrogantes:

¿QUÉ QUIERE WASHINGTON? Para la Casa Blanca, un ataque con armas químicas va contra la ley internacional y por lo tanto debe haber consecuencias. Por lo pronto ya expuso su plan de ataque ante el Congreso y ya solo espera luz verde.

¿QUÉ SIGUE? El presidente Barack Obama luchará en busca del apoyo para incursionar en Siria. Este martes sostuvo un encuentro con el líder de la Cámara de Represantes JohnBoehner, y con la líder de la minoría Nancy Pelosi.

¿QUÉ QUIEREN LOS LEGISLADORES? Para evitar un error como en Irak hace más de 10 años, los legisladores estadounidenses quieren convencerse de que realmente el gobierno sirio usó armas químicas para tomar una decisión de apoyo al presidente Obama.

¿EE.UU. TIENE PRUEBAS? A pesar de que EE.UU. asegura que el régimen sirio usó armas químicas, y que posee supuestas evidencias, investigadores de la ONU deberán confirmar esas afirmaciones.

¿QUÉ OTRAS RAZONES TIENEN LOS LEGISLADORES? Algunos aseguran que Obama pide demasiado, otros dicen que EE.UU. debe actuar solo si hay una clara amenaza a su seguridad nacional. En tanto, otros quieren saber el costo de la guerra para los contribuyentes.

¿LA CASA BLANCA FRENTE A ESOS PROBLEMAS? Así es. Dos líderes demócratas están trabajando en conjunto para reducir el alcance de lo que pide el presidente Obama.

¿VENDRÁ EL CONGRESO HASTA EL FINAL? Obama podría ser capaz de confiar en el Senado, donde los demócratas tienen una pequeña mayoría. La gran pregunta es que si ¿la Cámara de Representantes dominada por republicanos marcha bien?

¿OBAMA DEBE ESPERAR A LA LUZ VERDE? Técnicamente, no. La Ley de Poderes de Guerra de 1973 permite al presidente poner en marcha la acción militar, pero debe notificar al Congreso dentro de las 48 horas.

¿OBAMA VIOLARÍA LA LEY INTERNACIONAL? La Carta de la ONU prohíbe el "uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado", a menos que sea en defensa propia o con la aprobación del Consejo de Seguridad.

¿POR QUÉ NO SOLO DECIDE EL CONSEJO DE SEGURIDAD? Porque cualquier llamada a la acción contra Siria seguramente será vetada por sus dos aliados, Rusia y China, los cuales tienen poder de veto.

¿POR QUÉ RUSIA Y CHINA CONTRA LA INTERVENCIÓN? Rusia por su lado no compra el reclamo de Estados Unidos, y China asegura que está en contra de cualquier persona que toma una acción unilateral.

¿QUÉ PASA CON LOS ALIADOS DE ESTADOS UNIDOS? Francia apoya a EE.UU. pero ha dicho que no va a actuar fuera de los Estados Unidos como socio. Gran Bretaña, por su parte, está paralizada después de que sus legisladores votaron en contra de la llamada del primer ministro David Cameron para una intervención.

¿CON QUIÉN CUENTA ESTADOS UNIDOS? Según John Kerry, Secretario de Estado, algunos de los países que apoyan al país son Turquía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Y espera que se unan otros más.

¿QUÉ PIENSA SIRIA? El presidente sirio Al-Assad ha sido claro y dijo que el Medio Oriente es un "barril de pólvora"; ataque Siria y el riesgo de una guerra regional. En repetidas ocasiones ha rechazado uso de armas químicas.

¿PUEDE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ESPERAR? Según el general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto, dijo que está bien esperar, sin consecuencias.

¿QUÉ QUIERE LA OPOSICIÓN? Los grupos de oposición desean acción. Y con buena razón.No ha habido una pausa en la matanza: suman 100,000 víctimas y las que faltan.

¿CÓMO LLEVARÍA EL ATAQUE ESTADOS UNIDOS? De acuerdo a un informe de CNN, Estados Unidos desea utilizar buques de guerra con misiles de crucero Tomahawk, con un alcance de unos 1000 kilómetros.

¿QUÉ PASA CON LAS MUERTES DE CIVILES? De acuerdo a Dempsey, los daños colateral es de una huelga serán bajos. Por su parte los legisladores dicen que no hay manera de saberlo.

¿PODRÍA SIRIA RESPONDER A UN ATAQUE? Siria tiene algunos misiles anti-buque, pero tienen un rango de sólo 62 a 186 millas, dijo Edward Hunt, un analista de IHS Jane. Además tiene otras municiones pero de poco alcance.

¿QUÉ PASA CON LOS LÍDERES MILITARES DE ESTADOS UNIDOS? Hay preocupación. Dempsey declaró que incluso una participación limitada probablemente conducirá a una estancia prolongada. 

Read More